最近，经济合作与发展组织（OECD）发布了2025年国际学生评估项目（PISA）测评结果。这是PISA历史上规模最大的一轮测评：91个国家和地区、超过76万名15岁学生参加，样本代表全球约3300万同龄人。
其中，来自北京、上海、江苏和浙江的中国内地学生在科学、数学两项测试中位居第一，在阅读测试中成绩仅次于新加坡，表现十分出色。
但有一个数据，值得每个关注国际化教育路线的家庭停下来想一想。
OECD在本次测评中全景式呈现了AI对教育的影响：在OECD国家，平均46%的学生每周至少使用一次AI聊天机器人辅助学习。然而，如果让AI直接代劳写作业、做摘要或开展研究，这些学生的科学成绩平均比不使用者低了约20分——这相当于落后了整整一年的学业差距。
那么，AI工具，为什么有人用它跑得更快，有人却被它拖住了脚步呢？
AI这把“双刃剑”，关键在“怎么用”
AI本身并不会自动提升学习质量，它与成绩的关系取决于使用方式。
当学生把AI当作“代写工具”时——直接让它总结该自己读的文本、代写作业或代做研究——科学成绩反而更低。换句话说，当技术帮助学生完成那些“他们本应自己完成”的认知工作时，学习效果会受到削弱；而当技术被用来拓展思维、提供反馈或辅助理解时，它才可能成为真正的学习伙伴。
另一个值得关注的发现是：如果学生在学校接受过系统的AI素养引导——比如被要求评估AI生成信息的质量——他们的表现不仅不逊色，甚至可能略胜一筹。
这也意味着，AI素养正在成为孩子学习能力的一部分，而它并不是自然而然就能获得的。如何判断信息、如何规范使用、如何在借助工具的同时保持独立思考，这些都需要有人教、有环境练。对于正在为孩子选择学校的家庭来说，这或许是一个值得留意的细节：一所学校如何对待AI，往往也反映了它如何理解这个时代对人才的要求。
为什么“代劳”会拖后腿？
OECD学习与技能主管安德烈亚斯·施莱歇尔对此有一句精辟的总结：学习不会像“看体育比赛”那样通过被动接收内容发生，而是来自大脑与新材料之间的积极认知斗争。当技术能够增强这种认知斗争时，学生会进步；反之，则会削弱学生的发展。
用AI直接完成作业，恰恰是跳过了这场“认知斗争”。学生跳过了阅读、理解、组织、表达的完整过程，也跳过了在信息间建立联结、对观点进行批判性思考的环节。长期来看，这不仅仅是少写了几篇作业的问题，而是大脑失去了最关键的锻炼机会。
报告还提醒，近三成（28%）的学生反映，课堂上其他同学使用电子设备会让自己分心。技术带来的干扰，可能正在悄悄侵蚀专注力。
这也提醒我们，孩子接触AI的方式，很大程度上取决于他们所处的学校学习环境。同样是面对一项作业，有的孩子拿到的是“可以用AI完成”的默许，有的孩子接受到的则是“先自己思考，再用AI验证”的引导——两种环境培养出的学习习惯，会随着时间推移逐渐拉开差距。
国际化教育视角下的“AI素养”
对于关注国际化教育路线的家庭来说，这个问题尤其值得认真对待。因为国际化教育的核心，往往不仅是知识本身，更是批判性思维、独立研究能力和信息素养——而这些能力，恰恰是“让AI代劳”最容易侵蚀的。
获得人工智能学习机会的学生更多来自社会经济条件较好的家庭，这可能进一步形成新的 “人工智能鸿沟” 。意味着，如果家庭和学校没有主动提供AI素养的系统引导，孩子很可能在无意中成为“被AI拖慢的一代”。
那么，如何“聪明地用”AI呢？
或许可以这样理解：把它当作思维的“陪练”，而不是答案的“供应商”。
01、陪练会追问，而不是代答。 遇到一个陌生概念，不要直接问AI“这是什么”，而是先自己尝试理解，再让AI针对你的理解提出问题——它指出了哪些你没想到的边界？哪些前提你默认成立了却没有验证？
02、陪练会拆解，而不是给结论。 面对一道难题，不要直接把题目丢给AI等答案，而是先自己写出推理过程，再让AI逐步检查：哪一步逻辑跳跃了？哪一个论据其实站不住脚？哪一种可能性被忽略了？
03、陪练会挑战观点，而不是顺着你说。 当你对某个观点已经形成倾向时，不妨让AI扮演反方，专门找你的漏洞。目的不是让它替你下判断，而是逼着你自己把理由想得更清楚、把立场站得更稳。
说到底，AI可以陪你练，但不能替你上场。最终的理解、判断和表达，必须由孩子自己完成。
写在最后
正如报告所强调的，技术可以改变学习工具，却无法替代深度理解与独立思考。在这个AI无处不在的时代，真正稀缺的能力，不是获取答案，而是判断答案的价值。
而帮孩子找到一所真正懂得培养这种能力的学校，或许就是今天择校路上，最值得花时间去做的一件事。
本文转载自：名校来了，转载请保留原文链接。